Nem értjük a szólásszabadság fogalmát. Azt jelenti, hogy mindenkinek legyen joga a szólásra, de nem azt jelenti, hogy bármit szabad szólni.
A szólás szabadságának vannak természetes, alapvető korlátai. Ilyen például a gyűlöletbeszéd vagy a közvetlen veszéllyel fenyegető tartalmak tiltása. Érdekes módon ezeket kisebb, baráti beszélgetésekben érezzük is, csak nagyközönség előtt hivatkozunk állandóan a „szólásszabadságra”.
Egy értelemre ható és érveken alakuló párbeszédben teret engedni bármilyen gondolatnak, amely építő céllal fogalmazódik meg és nem tartalmaz bizonyítottan hamis állítást – kötelező.
De nem, nem a szólásszabadság része vírust, maszkot, oltást, és úgy általában tudományt tagadni.
Elhinni, hogy képzettség nélkül is okosabb vagyok, mint ezer kutató együtt, aki erre tette fel az életét, nem bátorság, hanem butaság.
Az iskolában a tudománytagadót még úgy hívták: bukott diák. Senki sem hivatkozhatott a szólásstabadságra, hogy emiatt nem fogadja el a Pitagoraszt.
A gond az, hogy annyit hajtogattuk, hogy „minek megtanulni a Pitagoraszt, nem adnak érte zsemlét a boltban”, hogy mára a logikus gondolkodás vagy a tudomány tisztelete értékké vált alapvetés helyett.
Mivel nem általánosan ismert a tudományos gondolkodás, nem értjük a tudomány módszertanát, nem értjük, mi a különbség tudomány és áltudomány között. Nem értjük, mitől lesz valami bizonyított vagy bizonyítottan hamis.
Mivel az oktatás színvonala valahol az írás-olvasás szintjén megragad, nem értjük meg, miért fontos a forrást kritizálni, mik ennek a szabályai, és a végén hülyére keresik magukat a Gődények az iskolarendszer hibáin.
És ugyanígy nem része a szólásszabadságnak a gyűlöletkeltés sem. Az emberi méltóság sérthetetlen. A szólás szabadsága nem sértheti a másik ember semelyik jogát.
Például az nem szólásszabadság, hogy „mocskos zsidók” meg az sem, hogy „szerintem minden buzi bűnös”. Lehet ez a véleményed, de akkor ezért büntetés jár, mert éppen gyűlöletbeszédet folytatsz, ami törvényellenes. Még Magyarországon is.
És ezeket a törvényeket azért hozták, hogy rád se mondhassa más, hogy „libernyák” vagy meg „ostoba paraszt”.
Ja, igen. Valami attól, hogy „Isten mondta” még nem lesz kevésbé köztörvényes uszítás, azaz bűncselekmény. Érdekes, hogy az iszlám esetében ezt látjuk, a kereszténység esetében nem.
És végül: nem része a szólásszabadságnak az, ami közvetlen veszélyt és kárt okoz. Nem, nincsen jogod azt mondani hogy „menjünk és raboljuk ki a Ferit” vagy „foglaljuk el a Kapitóliumot és öljünk meg pár embert”.
De azt sem, hogy „az oltások nem védenek” és „maszkot hordani hülyeség”. Mert ez nem csak tudománytagadás, de közveszély okozása is. Mások egészségét pedig nem veszélyeztetheted a szólásszabadságra hivatkozva.
Ez visszaélés lenne a joggal. Egy normális, kulturált állam bírósága a fentiek közül bármelyikért súlyos büntetést adna.
Források:
A szólásszabadság korlátai
https://www.jogiforum.hu/hirek/20561
Wiki
https://hu.m.wikipedia.org/…/Sz%C3%B3l%C3%A1sszabads%C3…
2022. októberében - elhagyom a Facebookot és nem fogsz többet értesítéseket kapni tőlem.
Ha szeretnéd továbbra is olvasni az írásaimat, kérlek iratkozz fel a hírlevelemre IDE KATTINTVA!
Ha tetszett a cikk, ne felejtsd el megosztani másokkal is!
